Настройка для снижения расхода топлива.

[georg1970]

Речь о принципе, а не только о запуске

[C00LM4N]

Не понял, какой принцип работает, если эта ячейка

для запуска двигателя (Load 0, Обороты 0) была оставлена без изменения (5 градусов) для быстрого и легкого холодного пуска двигателя

не влияет?

[georg1970]

Тот принцип, который я озвучил в самом начале этого топика несколько лет назад.

[georg1970]

1) Я не стану это дальше обсуждать, ибо твой конфиг я не щупал. У меня иначе.
2) Продувка есть показатель качества наполнения. Он по определению не может быть лучше ВООБЩЕ. Он может стать лучше на жирных валах наверху, он может стать лучше на узких валах внизу.
3) Ты проверял это эксплуатируя автомобиль в одинаковых условиях? Есть существенная статистика за период до и период после, без других изменений?

К нашему давнишнему спору - смотрим карту ВЕ при наличие сток и тюнь валов
http://dsportmag.com/the-tech/showcase/ ... vo/gsc-r2/

[C00LM4N]

Это к чему вообще? К тому, что продувка в большей части диапазона работы (до 4700 об) хуже стала и я все правильно написал? Вроде очевидная вещь.

[georg1970]

Продувка стала хуже, но ВЕ при этом лучше?))

[votblin]

Продувка стала хуже, но ВЕ при этом лучше?))

Сергей наверное имеет сказать, что при большом перекрытии часть выхлопных газов попадает обратно в цилиндр))))) он наверное это и понимает под плохой продувкой)))

[georg1970]

Похоже, что так

[C00LM4N]

Продувка и VE суть одно и то же.
И оба они не стали лучше вообще.
Они стали лучше после 4700об, а до 4700 - они стали хуже.
Именно так, как я писал: Продувка есть показатель качества наполнения. Он по определению не может быть лучше ВООБЩЕ. Он может стать лучше на жирных валах наверху, он может стать лучше на узких валах внизу.

[georg1970]

Сергей, перед тем, как это написать, ты сходил по ссылке , которую я дал парой постов выше? Там внизу сравнительная таблица ВЕ по оборотам для стока и тюнь валов... Посмотри пжст. Это никак не бьётся с тем, что ты пишешь с самого начала...

[C00LM4N]

По этой табличке выходит, что на 3000об VE в стоке 88, а с тюнь валами 93.
При этом разница в мощности - 25 сил в пользу сток валов.
Ты не находишь странным, что воздуха якобы поступает на 5% больше, а мощности и момента при этом на 40% меньше?

[georg1970]

А на узких валах у тебя наддув так же медленно растёт, как на широких? ВЕ может быть меньше, но при большем бусте ты получишь больше мощности...

[C00LM4N]

Если у тебя VE больше, значит двигатель у тебя потребляет больше ТВС, значит у тебя больше выхлопных газов, значит турба раскручивается раньше.
И наддув здесь не будет показателем даже, показателем будет именно расход воздуха. Потому что, например, при VE 100 и наддуве 1 бар мощность будет той же, что при VE 90 и наддуве больше 1 бара. Потому что за счет увеличения VE увеличивается пропускная способность, уменьшается подпор, а значит падает необходимое давление при том же расходе воздуха.

[georg1970]

Ну ты все верно говоришь, сам отвечая на свой вопрос. ВЕ меньше на сток валах, но за счет того, что наддув растет раньше, в итоге мощность больше, чем при большем ВЕ и меньшем наддуве. Разницу дает именно наддув. Расход воздуха получается больше при таком сочетании.

[C00LM4N]

Ну, в общем, у тебя при большем VE получается меньше мощность, меньше расход воздуха, меньше производительность и хуже спул турбы.
Если ты здесь не видишь противоречий, то окай )

[georg1970]

Вижу, еще как. Именно поэтому ушел в глубокую проверку термина ВЕ. И, к удивлению, оказалось что однозначной трактовки нет. Где-то ВЕ определяют, как эффективность наполнения, где-то как эффективность пропускной способности. Отсюда и все нестыковки.

[C00LM4N]

VE это всего лишь масса воздуха, поступившего в цилиндр, отнесенная к массе воздуха, которую имеет воздух во впускном коллекторе с объемом, равным рабочему объему цилиндра. Никаких двух трактовок, тем более разных по смыслу, нет.
И даже в твоих вариантах с "эффективностью наполнения" и "пропускной способностью" разницы никакой нет. Если VE растет, то мощность, момент и спул падать не могут.

[georg1970]

Масса, Сергей, это Лоуд, цикловое наполнение пора бы уже это знать. Сложность с ВЕ как раз в том, что он относится к объему и именно поэтому там несколько трактовок.

[t527rus]

Конечно,объем.А для пересчета в массу используются показания ДТВ

[C00LM4N]

Масса, Сергей, это Лоуд, цикловое наполнение пора бы уже это знать. Сложность с ВЕ как раз в том, что он относится к объему и именно поэтому там несколько трактовок.

Жаль, что ты не смог понять смысл этой незамудренной формулировки. Как и связь между объемом, давлением, температурой, и, как результат - массой.
Трактовка сути одна и у меня проблем и противоречий не вызывает.

[georg1970]

Я то как раз всё отлично понимаю, а вот ты немного застрял на упрощенности, которая очень удобная для понимания. А если копнуть глубже, то всё уже не так однозначно в формулировках. Недаром я упомянул про неоднозначность термина ВЕ, когда мы говорим об объеме, а не о массе.

[C00LM4N]

Я не увидел никакой неоднозначности, приведенный мной выше термин предельно ясный и не имеет неоднозначностей.
Абсолютно никакой разницы через что считать - через объем или массу - результат будет одинаковый. Ну, если нет желания понарушать законы сохранения...

[georg1970]

Я же говорю, очень удобно. А если прислушаться к тому, что я сказал и попытаться поискать информацию?